domenica 31 dicembre 2023

Appunti di Ecologia

Questo post riporta alcune considerazioni sullo stato attuale del nostro pianeta. Il cui sistema ambientale non se la sta passando molto bene, anche perché le (modeste) decisioni che vengono prese nei vari consessi internazionali, rimangono spesso lettera morta.
Speriamo che il pensiero ecologico 'a lungo termine' possa finalmente prevalere su quello economico, 'a breve termine'.
LUMEN


SMANTELLARE IL NUCLEARE
La necessità di gestire le scorie e di smantellare le centrali fuori servizio (de-commissioning) rappresentano fardelli non da poco per i nuclearisti di vecchia data, anche perché in passato si è nutrita troppa fiducia sugli sviluppi tecnologici che consentissero di arginare tali criticità.
Per farsi un’idea della portata del problema, si pensi che la Sogin nel 2022 dovrebbe aver completato il de-commissioning dei reattori italiani [solo] al 45 %, malgrado la nostra esperienza nucleare sia terminata nel 1987 e riguardasse solo quattro unità.
Oppure si consideri il caso britannico, dove il costo per lo smantellamento di 14 reattori di vecchia generazione è stimato in 23,5 miliardi di sterline).
Secondo l'AIEA, l’unica centrale atomica commerciale ‘de-commissioning completed’ è quella tedesca di Kahl, che impiegava una piccola unità sperimentale da 15 MW ed è rimasta attiva solo quindici anni.
Per ovviare a tutte queste incognite, la strategia universalmente adottata in Occidente è consistita nel prolungare la vita operativa dei reattori esistenti dai 35-40 anni previsti a 60 o addirittura 80, operazione però che richiede aggiornamenti tecnici continui. (…) 
[E] la manutenzione delle vecchie unità si è rivelata più lunga e complessa del previsto.
IGOR GIUSSANI


AMBIENTE E POPOLAZIONE
Limitare il numero degli esseri umani deve far parte dell'impegno [ecologico].
Eppure gli ambientalisti raramente lo riconoscono, o perché pensano che la crescita della popolazione non sia più un problema, o perché pensano che il problema si risolverà da solo. Nessuno dei due è vero.
Le dimensioni eccessive delle famiglie mandano decine di milioni di bambini a letto affamati ogni notte nei paesi in via di sviluppo, dove la rapida crescita della popolazione mette a dura prova le scarse risorse idriche, alimentari e spaziali oltre i limiti di sicurezza.
Nel frattempo la continua crescita della popolazione porta alla deforestazione, al deterioramento delle barriere coralline e alla pavimentazione di terreni agricoli e zone umide.
In tutto il mondo, la maggior parte delle popolazioni nazionali continua a crescere e le Nazioni Unite prevedono un massiccio aumento di 3 miliardi di persone in più entro il 2100.
LEON KOLANKIEWICZ


ANDARE IN BICICLETTA
Un ciclista è un disastro per l'economia del Paese: non compra auto e non chiede prestiti per comprarle. Non paga l'assicurazione. Non compra carburante e non paga la manutenzione e le riparazioni. Non usa parcheggi a pagamento Non causa incidenti gravi. Non ha bisogno di autostrade a più corsie... e non ingrassa.
Le persone sane non sono né necessarie né utili all'economia. Non comprano farmaci. Non vanno in ospedale o dal medico. Non aggiungono nulla al PIL (prodotto interno lordo) del Paese.
Al contrario, ogni nuovo fast food crea almeno 30 posti di lavoro: 10 cardiologi, 10 dentisti, 10 dietologi e nutrizionisti, e naturalmente le persone che lavorano nel ristorante stesso.
Scegliete con saggezza: ciclista o fast food? Vale la pena di riflettere.
NATURA MIRABILIS


VISIONE RISTRETTA
La maggior parte del dibattito su energia e ambiente riguarda il cambiamento climatico e la ricerca di modi per sostituire i combustibili fossili con forme di energia a basso contenuto di carbonio.
Questa è una visione 'ristretta' della difficile situazione umana. (…) È necessaria una prospettiva più ampia che includa energia, economia, popolazione, ecologia e comportamento umano.
Il cambiamento climatico non è il problema più grande che il mondo deve affrontare. È un sintomo del problema molto più ampio dell'overshoot [superamento dei limiti].
Ciò significa che gli esseri umani utilizzano le risorse naturali e inquinano a ritmi superiori alla capacità del pianeta di riprendersi. La causa principale dell’overshoot è la straordinaria crescita della popolazione umana resa possibile dall’energia fossile.
Il superamento dei limiti è più difficile da contestare rispetto al cambiamento climatico: la distruzione delle foreste pluviali, il declino della popolazione di altre specie, l’inquinamento della terra, dei fiumi e dei mari, l’acidificazione degli oceani e la perdita della pesca e delle barriere coralline.
Questi non fanno parte di alcun processo naturale e l’attività umana ne è chiaramente responsabile.
La tecnologia, sfortunatamente, non è più una soluzione al cambiamento climatico, al superamento dei limiti o alla situazione umana in cui era la causa principale della prosperità umana. (…)
È improbabile che le emissioni di carbonio e il superamento dei limiti planetari diminuiscano finché il consumo di energia, il PIL mondiale e la popolazione continueranno ad aumentare.
L’interrelazione di questi fattori con il degrado dell’ecosistema terrestre significa che non esistono soluzioni senza un cambiamento strutturale di tutti questi fattori come punto di partenza. Ciò implica che è necessario un cambiamento di paradigma di civiltà.
ART BERMAN

3 commenti:

  1. A proposito della situazione attuale del Nucleare nel mondo, Igor Giussani precisa:
    << Se l’energia nucleare si trova in una situazione di stallo e non di declino, lo si deve sostanzialmente all’azione di quattro stati: principalmente la Cina, secondariamente Russia, India e Sud Corea ; ossia tre BRICS e un’altra nazione ’emergente’ che si è contraddistinta per alti tassi di crescita economica dagli anni Novanta fino alle grandi crisi che hanno segnato il nuovo millennio. >>
    Per contro: << L’esperienza nucleare dei cinque maggiori paesi occidentali che hanno adottato in modo convinto questa forma di energia (USA, Francia, UK, Giappone e Germania) rivela una progressiva disaffezione per il ‘nuovo fuoco di Prometeo’. >>

    RispondiElimina
  2. AMBIENTE E POPOLAZIONE
    Sacrosanto.
    Chi oggi (inizio 2024) continua implacabilmente a negarlo dimostra ignoranza (in materia ecologica), stupidità o malafede.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. L'ignoranza dovrebbe essere minoritaria perché di questi problemi si discute ormai da tempo.
      La stupidita invece (intesa come negazione dei rischi per leggerezza) mi sembra l'opzione preponderante.
      Poi ovviamente c'è la malafede, su cui però è impossibile intervenire.

      Elimina