I limiti della demografia

Torno a parlare di demografia con un pezzo di Giulio Meotti (tratto dal sito OPACT), con il quale mi trovo in parziale disaccordo, per i motivi che troverete esposti nel breve poscritto. La lettura comunque è molto interessante. 

LUMEN

<< “Negli Stati Uniti costa 12 mila dollari avere un bambino, in Finlandia 60”, ha twittato qualche giorno fa Bernie Sanders, la vecchia nuova speranza della sinistra americana, nel perorare la causa del socialismo negli Stati Uniti. Quando una donna in Finlandia aspetta un figlio la Kela, l’ente pubblico di previdenza sociale, le invia a casa una grande scatola con vestitini, calze, lenzuola, il set per l’igiene del bambino, un materasso e un libro. Si chiama äitiyspakkaus (“corredo da neonato” in finlandese).

La Finlandia è il paese più felice secondo l’Onu, il paese con la minor corruzione, il paese più stabile, il paese più sicuro, il paese meglio governato, il secondo paese più progressista, il terzo paese più socialmente giusto, il paese col sistema giudiziario più indipendente, il paese con le banche più solide, il paese i cui cittadini godono dei più alti livelli di libertà personale, il terzo paese per parità di genere, il paese i cui figli si sentono più sicuri, il secondo paese dove i ragazzi leggono di più , il paese più alfabetizzato, il paese col più basso tasso di mortalità materna. Ha ragione Sanders: come non ammirare e invidiare un paese dove si nasce gratis e che Us News ha incoronato “il miglior paese al mondo dove allevare dei figli”? (…)

Prototipo della società moderna, illuminata, senza corrosive identità culturali, il modello finlandese è considerato cosi perfetto da essere irraggiungibile per gli altri. Il problema è che in Finlandia non si nasce più. I bambini sono diventati merce rarissima. E la denatalità ha messo in crisi quel paradiso di sviluppo ed equal opportunities. (…) Il segreto, ha detto il romanziere Sirpa Kähkönen, è nella parola talkoo, che significa “lavorare insieme, collettivamente, per un bene specifico, in maniera uguale”. Se c’è un modello di società creata dagli intellettuali quella è la Finlandia. (…) Dall’indipendenza, quasi il 30 per cento dei capi di stato e degli uomini di governo finlandesi, tra cui la metà dei primi ministri, sono stati professori universitari.

Ma la patria del progresso sembra non avere futuro, a causa di una drammatica crisi demografica. (…) La Finlandia ha una delle popolazioni che invecchia più rapidamente al mondo. Tra i paesi ricchi e industrializzati, solo il Giappone e la Corea del Sud hanno avuto negli ultimi anni un aumento maggiore di vecchi rispetto alla Finlandia. (…) Le prime avvisaglie finlandesi si ebbero due anni fa, quando secondo i dati dell’Ufficio statistico federale il piccolo paese nordico vide il suo tasso di mortalità eclissare il tasso di natalità per la prima volta dal 1940. Quell’anno, 52.645 bambini vennero alla luce e 53.629 persone passarono a miglior vita. Fu uno choc, in un paese sostanzialmente al riparo dai grandi flussi migratori che, ad esempio in Italia, da vent’anni mascherano il collasso demografico in corso.

Mentre le persone con più di 85 anni rappresentavano solo l’1,5 per cento della popolazione finlandese nel 2000, oggi sono il 2,7 per cento e nel 2070 si prevede che saranno il 9 per cento. La Finlandia ha discusso su cosa fare riguardo ai suoi problemi demografici da vent’anni, spingendo per le riforme del sistema sanitario, dell’assistenza sociale e delle pensioni. “La Finlandia è un paese razionale, è qualcosa che abbiamo preso molto seriamente, come non avviene nella maggior parte dei paesi”, ha detto al Financial Times Ilkka Kaukoranta, capo economista della confederazione sindacale finlandese.

Ma il tasso di natalità in Finlandia continua a scendere e ha raggiunto il livello più basso in 148 anni. L’economista di Aktia Bank, Heidi Schauman, ha descritto le statistiche come “spaventose”, affermando che la tendenza è una condanna a morte per un paese con un welfare state generoso. La Finlandia ha avvertito all’inizio di quest’anno che il numero delle nascite potrebbe non superare la soglia dei 50 mila per la prima volta da quando il paese ha sperimentato le famose carestie tra il 1866 e il 1868. Fu l’ultima grande carestia per cause naturali che abbia colpito l’Europa. Il quindici per cento dell’intera popolazione finlandese morì e nelle aree più duramente colpite si arrivò a punte del venti per cento.

Ma a quel tempo la Finlandia aveva due milioni di abitanti, contro i cinque milioni e mezzo di oggi. Il governo finlandese – coalizione a tre partiti – è crollato lo scorso mese per la sua incapacità di approvare riforme del settore sanitario e delle amministrazioni locali prima delle elezioni del 14 aprile. Per l’Europa, la Finlandia è un avvertimento sui problemi politici intrattabili che ci attendono tutti. La popolazione finlandese sta invecchiando più velocemente di qualsiasi altro paese europeo, anche se Germania e Italia avranno picchi più alti di persone anziane (…).

Se non in Finlandia, paradiso del welfare, dell’assistenza alla maternità, della parità di genere assoluta, i bambini dove dovrebbero nascere? Il caso finlandese inoltre sconfessa valanghe di saggi e articolesse su come, per risollevare una natalità in caduta libera, serve più welfare. Helsinki si vantava da anni di avere le più generose offerte europee in termini di asili nido e assegni di congedo parentale. La lezione dalla Finlandia potrebbe essere che il tentativo di rendere sostenibili costi sanitari e di assistenza agli anziani comporta scelte politiche che pochi governi sono disposti a fare, sollevando interrogativi sulla crescita economica a lungo termine e sulla salute delle finanze pubbliche per governi sempre più a corto respiro in Europa.

Mentre in Italia il reddito di cittadinanza (…) doveva ancora passare al vaglio del Parlamento, la Finlandia lo archiviava, dopo essere stata la prima ad adottarlo due anni fa. Scarsi i risultati di incentivo economico, troppo forte il peso su un già massiccio welfare state. Neppure rompere l’omertà attorno alla decimazione demografica all’orizzonte – che regna ad esempio in Italia – ha aiutato in Finlandia. “In termini europei ci siamo preparati presto”, afferma Marja Vaarama, professoressa di Servizi sociali presso l’Università della Finlandia orientale.

I finlandesi, con il loro rigorismo e razionalismo protestanti, hanno guardato in faccia la gorgone demografica. Come un funzionario dell’Eurozona ha osservato conversando con il Financial Times, “se voglio deprimermi penso a quello di cui non stiamo parlando affatto: il ticchettio della bomba a orologeria demografica”.

Gli over 65enni in Finlandia hanno superato gli under 14 e nel 2070 si prevede che saranno circa un terzo della popolazione. La Finlandia è la società più omogenea d’Europa. Per questo la denatalità minaccia il futuro. Proprio come in un altro paese omogeneo, il Giappone. (…) Secondo l’Istituto nazionale per la popolazione e la sicurezza sociale del Giappone, entro il 2040, la maggior parte delle città più piccole del paese vedrà un calo drammatico da un terzo alla metà della loro popolazione. (…) La popolazione complessiva del Giappone di 126 milioni è prevista che scenda ad 80 milioni nei prossimi tre decenni. Quando la popolazione cade a 80 milioni, circa 35 milioni di persone avranno più di 65 anni. >>

GIULIO MEOTTI

POSCRITTO

Povera demografia, quante imprecisioni, quanti errori di prospettiva si commettono in tuo nome !

Intendiamoci: l’articolo è interessante, chiaro e documentato, e non si può certo dire che l’autore abbia torto.

Ma le sue argomentazioni, purtroppo, sono fortemente parziali, e raccontano solo un aspetto della questione.

In particolare, l’autore dimentica che il problema della popolazione ha subito negli ultimi decenni un significativo salto di qualità, passando da una logica ‘locale’, cioè interna ad ogni singola nazione, ad una logica ‘globale’, che – tramite i flussi migratori di massa - coinvolge ormai tutto il mondo.

Di questo non c’è traccia nell’articolo ed è un vero peccato.

Certo, se ci si concentra ad esaminare il problema demografico secondo una logica nazionale, non c’è dubbio che lo status migliore è quello di un modesto, ma costante, aumento della popolazione, perché l’economia e la società funzionano meglio con una tendenza simile.

Questo aumento graduale, infatti, rappresenta un ottimo equilibrio contro gli eccessi opposti, ovvero da un lato la tragedia dello ‘youth bulge’, che destabilizza la società con una percentuale eccessiva di giovani irrequieti, e dall’altro la grigia involuzione di un invecchiamento eccessivo, non compensato dalle nuove nascite.

Ma anche così la situazione non sarebbe comunque stabile, perché, dopo un certo periodo di crescita, modesta ma costante, il territorio diventerebbe ugualmente sovraffollato, con tutte le conseguenze del caso.

Senonché adesso, come abbiamo detto, il problema è diventato globale e non può più essere affrontato a livello di singole nazioni, ma solo dal pianeta intero.

Ed allora le prospettive sono ancora più fosche, perché la Terra avrebbe bisogno di una robusta decrescita della popolazione complessiva, mentre noi stiamo seguendo la strada sbagliata, secondo la logica (implicita) dell’articolo di cui sopra.

Una logica che, invece, dovrebbe essere rovesciata e dimostrare che l’attuale tendenza demografica della Finlandia e del Giappone, lungi dal sollevare le solite lamentazioni, andrebbe semmai portata come esempio.

Ma, in tal caso, troppe cose andrebbero ripensate, ed è evidente che non siamo pronti a pagare il prezzo immediato della decrescita in cambio di un futuro più sostenibile.

LUMEN