Modalità aereo

La sensibilità ecologica e la difesa dell'ambiente hanno sicuramente bisogno di personaggi di riferimento, meglio se famosi; ma cosa pensare quando il comportamento pratico di queste persone - a cominciare dai lunghi viaggi aerei - risulta dannoso per l'ambiente e, quindi, finisce per contraddire il messaggio che si vuole trasmettere ?
Ce ne parla Gaia Baracetti in questo pezzo appassionato, scritto per il sito americano The Overpopulation Projet (traduzione di Google).
LUMEN

<< C'è una forma di consumo eccessivo che non è riconosciuta come tale: i viaggi. Nessuno arriva in questo sito per vantarsi di una nuova auto o di una borsa di design, ma ci sono stati un paio di articoli ed e-mail private (...), in cui il viaggio è stato discusso come un piacere personale, non importa quanto lontano o frequente, o anche come un fatto positivo, come un modo per conoscere personalmente la difficile situazione in cui si trova il nostro pianeta.

Ma il fabbisogno energetico e infrastrutturale dei viaggi è gigantesco, per non parlare della conversione di habitat selvaggi in località turistiche, sia per le masse che per pochi fortunati, e persino lo spostamento delle popolazioni autoctone o la concorrenza con le loro attività economiche tradizionali.

Non solo il volo di per sé (lo sappiamo già tutti), ma il turismo e qualsiasi tipo di viaggio in quanto tale è uno dei maggiori inquinatori, dei maggiori consumatori di risorse e dei maggiori fattori di perdita di habitat, in cui l’umanità è impegnata ( e sì, questo include “ecoturismo”).

Ed è sorprendentemente elitario. Ciò potrebbe sembrare difficile da credere dal punto di vista di un cittadino benestante di un paese ricco per il quale una vacanza è una ricorrenza regolare e un diritto umano, ma la maggior parte degli esseri umani che vivono oggi sul pianeta non prendono mai un aereo, e molti viaggiano molto poco e solo localmente, spesso semplicemente a piedi. (...)

A differenza delle attività “cattive” comunemente individuate, come i soliti colpevoli di mangiare carne o bruciare qualcosa, viaggiare per piacere non è necessario per la sopravvivenza ed è esclusivo.

Il negazionismo climatico è una tattica disonesta utilizzata dalla lobby dei combustibili fossili e dai suoi alleati per proteggere i propri profitti, ma c’è un altro discorso, più insidioso, che scoraggia le persone dal sostenere buone politiche climatiche o ambientali: sottolineare l’ipocrisia degli ambientalisti di alto profilo.

La maggior parte degli attivisti per l'azione per il clima sono ipocriti. Ricordo la prima volta che ho avuto questa impressione: era con An Inconvenient Truth di Al Gore : perché questo ragazzo va in giro in un SUV ? Sembra che sia passato molto tempo e da allora le cose sono peggiorate moltissimo.

Da Bill Gates alla famiglia reale britannica, alle celebrità minori che segnalano virtù, sembra che chiunque ci dica, oggi, che dobbiamo fermare il cambiamento climatico, smettere di bruciare combustibili fossili, smettere di mangiare carne o salvare gli elefanti viva in un una villa, possiede un'isola o utilizza jet privati ​​per aggirare il traffico.

Le persone lo hanno capito rapidamente: non siamo stupidi e la maggior parte di noi aspetta solo scuse per non essere bravo quando ci costa qualcosa. E quale scusa migliore per non fare nulla se non rendersi conto che le persone che ti dicono di fermare questo e quello, in realtà non lo stanno facendo da sole?

Quando si parla di ambiente ho sentito questo argomento tantissime volte (…): “se il cambiamento climatico è un problema così urgente, perché gli scienziati prendono così tanti voli inquinanti per raccontarlo a noi e agli altri?" (…)

Che senso ha spendere enormi quantità di risorse per fare campagne sul cambiamento climatico o sulla crisi della biodiversità, quando sappiamo già che la soluzione richiede di accontentarsi di restare, sprecare meno e vivere in modo meno stravagante?

Ho provato un senso di soddisfazione personale quando, dopo che l’attrice francese Marion Cotillard ha dato il suo sostegno “assoluto” al movimento ambientalista Les Soulèvements de la Terre mentre stava affrontando un’azione repressiva da parte del governo francese, le persone si sono rivolte ai social media per esprimersi in termini coloriti. (…) Se c'è una cosa per cui i francesi sono famosi, è la loro scarsa pazienza con le buffonate delle loro élite.

Su Twitter ho trovato la stessa cosa: la celebrità dello sport Gary Lineker ha pubblicato un'immagine allarmante delle attuali temperature nell'Europa meridionale con la didascalia: “Sì, fa un po' caldo, ma è estate. Continuiamo a trivellare per trovare nuovo petrolio. In ogni caso, chi ha a cuore i nostri figli e il futuro dei loro figli?”.

Il commento più apprezzato è stata una raccolta di tweet di Lineker sui suoi voli e sulla situazione in vari aeroporti, con la didascalia: "Come diavolo fai a decollare con un aereo ogni settimana senza nuovo petrolio, Gary?" (…)

Non si tratta solo di un paio di celebrità sprovvedute.

Se sei un professore universitario, un avvocato, un ricercatore in qualsiasi campo della “sostenibilità”, soprattutto in Occidente; se lavori per una ONG, o Dio non voglia per un governo, o se possiedi o gestisci un'azienda di moda "sostenibile" o un'attività di commercio equo e solidale, è probabile che il tuo livello di consumo sia molto più alto di quello che sarebbe effettivamente sostenibile per un ambiente sano. pianeta anche se fossimo solo un paio di miliardi, e superiore alla media mondiale odierna. Molto probabilmente sei un 10% globale, se non l'1%.

Lo sai: hai viaggiato. Hai visto gli indigeni la cui terra è devastata; hai visto l'estinzione degli ultimi animali selvatici, l'innalzamento dei mari, il ritiro dei ghiacciai, le foreste in fiamme... Senti di essere in una posizione migliore per mettere in guardia gli altri da tutto questo, perché l'hai visto. Ma il semplice fatto di averlo visto ti rende parte del problema, non parte della soluzione.

Se questo viaggio fosse una tantum, un requisito inevitabile del tuo lavoro, o implicasse vivere in un posto per molti anni senza lasciarlo molto... abbastanza giusto. Ma sappiamo che la maggior parte delle volte non è così. E, ancora una volta, non si tratta solo di viaggiare in luoghi lontani. Sono le grandi case e le ristrutturazioni, le seconde case degli “amanti della natura”, i bei vestiti, l'auto, elettrica e non (…)

L’eccessiva disuguaglianza e il consumo eccessivo sono due dei principali ostacoli al raggiungimento di un pianeta vivibile per tutti. Il fatto che gli ambientalisti li ignorino è imperdonabile.

Oltre al cambiamento sistemico, abbiamo bisogno di azioni individuali per ispirare gli altri e mostrare ciò che è possibile. Se nessuno cerca di essere sostenibile adesso, come potremmo sapere come sarebbe uno stile di vita sostenibile ? >>

GAIA BARACETTI