Cattivik - 2

(Concludiamo il testo di Elaine Morgan sull’aggressività intra-specifica dell’homo sapiens - da “L’origine della Donna”)

 (seconda parte)

<< L’intero processo della “selezione naturale” è congegnato in modo da perpetuare e rafforzare gli istinti che aiutano una popolazione a sopravvivere; e il tabù sull’assassinio è uno splendido esempio di adattamento. (…)

Soltanto nel caso dell’Homo sapiens il meccanismo improvvisamente si guastò. Deve essere accaduto qualcosa che non aveva precedenti. Nessuno sa bene di cosa si trattò. Qualcuno pensa vagamente che il fenomeno fu in relazione con la nostra trasformazione da vegetariani in carnivori; ma di ciò non esiste assolutamente nessuna prova.

In effetti, gli animali predatori non sono più aggressivi di quelli erbivori nei confronti degli appartenenti alla loro stessa specie. Il toro è erbivoro, ma nell’ambito della specie, dimostra di essere aggressivo almeno quanto il leone.

La più plausibile teoria attuale sull’aggressività nell’ambito della specie è quella di Konrad Lorenz. (…) 

Lorenz dice (…) che gli uomini non posseggono attualmente tale meccanismo inibitorio [in quanto privi di armi naturali per uccidere], e che non lo hanno mai avuto in nessun momento della loro storia evolutiva.

Orbene di questo io dubito. (…)

E’ vero che gli antenati dell’uomo non ebbero mai corna, né un granché quanto a artigli. Ma un’analisi dei denti e della mascella chiarisce che in una fase della sua evoluzione l’uomo ebbe senza dubbio grossi canini, come li hanno ancora molte scimmie antropomorfe. (…)

Anche se fosse vero che i denti dell’uomo crebbero più corti e meno taglienti man mano che i suoi coltelli divenivano più lunghi e affilati, nulla avrebbe giustificato l’indebolimento del tabù per tale motivo. Sarebbe logico aspettarsi che esso fosse stato conservato e addirittura rafforzato.

Sembrerebbe che per lo sradicamento dalla specie di una acquisizione di comportamento così benefica e profondamente radicata, debba esservi stato un periodo durante il quale, per qualche motivo, il tabù cominciò ad agire contro la sopravvivenza della specie anziché a suo favore.

Non è facile immaginare un periodo o una situazione del genere. Ma per spiegare la deficienza unica dell’uomo sotto tale aspetto, dobbiamo cercare precisamente qualcosa di simile. Siamo d’accordo? Bene, torniamo allora sulla costa dell’Africa del pliocene.

Quando lasciammo la nostra coppia di scimmie acquatiche, la femmina stava offrendo il proprio posteriore al maschio nel gesto di invito sessuale impiegato dai primati per milioni di anni. (…).

Ciò (la copula) era quanto la femmina aveva il diritto di aspettarsi. Ma scelse male il suo tipo. Quel maschio era uno dei pionieri. (…) Nel campo del sesso frontale, come in tutti gli altri casi, dovette pur esservi una prima volta senza alcun precedente. Invece di reagire nel modo opportuno e amichevole, il maschio scaraventò supina la femmina.

Non è facile per noi valutarne tutte le conseguenze. L’intero schema della struttura del quadrupede è tale che il vulnerabile addome, contenente organi vitali, ma non protetto dalla gabbia toracica, viene continuamente difeso da una barricata di arti.

Chiunque ti scaraventi a terra e tenti di penetrare attraverso la barricata si propone un solo scopo, quello di sventrarti. E la tua reazione istintiva è una sola: tiri su di scatto gli arti posteriori per proteggerti e lotti per salvare la pelle. (…)

Sicché abbiamo lasciato la femmina supina, scalciante e intenta a dibattersi, con la minuscola mente di antropoide sconvolta dalla paura, e il maschio che cominciava a irritarsi. Quando essa lo vide ringhiare e scoprire i denti, si persuase definitivamente che la voleva per la propria cena e che la sua ultima ora era giunta.

Un’ulteriore resistenza era inutile. Smise di battersi e segnalò la propria sconfitta, la propria sottomissione e la propria resa il più vistosamente possibile con uno spazio così angusto in cui manovrare.

L’episodio si concluse immediatamente. Il maschio era un animale debitamente programmato, e gli sarebbe stato impossibile continuare a percuotere un membro della propria specie il quale stava dando chiari segni del fatto che aveva smesso di difendersi.

Si scostò un poco dalla femmina con un’espressione interdetta. Aveva creduto per un momento che la sua fosse una buona idea, ma evidentemente c’era in essa un intoppo.

Tuttavia, come sappiamo, la cosa non si fermò lì. (…)

Possiamo essere quasi certi che l’esperimento del nostro pioniere sarebbe stato osservato con profondo interesse dai piccoli e dagli adulti, e, prima o poi, ritentato. Se il pioniere fosse stato per caso un maschio primeggiante, i nostri ominidi avrebbero ripetuto subito e di frequente il tentativo, soprattutto in quanto tutte le scimmie, nel frattempo, avrebbero incontrato qualche difficoltà con la penetrazione da tergo.

Inevitabilmente, il primo maschio a riuscire effettivamente nella nuova posizione, dovette essere un individuo il cui meccanismo di comportamento era assai lievemente difettoso. Un maschio sia pur minimamente meno reattivo al tabù il quale decretava che in ogni zuffa nell’ambito della specie, se l’altro combattente si arrende, lo si lascia (o la si lascia) libero.

Dovette essere l’individuo che insisteva un po’ più a lungo, nonostante gli strilli di terrore e le invocazioni alla pietà; e la sua discendenza si accrebbe.

Man mano che milioni di anni passavano e la nuova posizione diveniva la norma e le femmine continuavano ad essere poco entusiaste, i maschi che più scrupolosamente rispettavano il tabù avevano poca o nessuna progenie; i più spietati erano i più prolifici. Si trattava di quelli che meno degli altri erano portati a reagire ai segnali di pacificazione fatti da qualsiasi appartenente alla loro specie. Erano gli antropoidi delinquenti, i potenziali assassini.

Ciò offrirebbe una spiegazione possibile del modo con il quale un’inibizione così preziosa e tale da facilitare l’adattamento venne sradicata da una sola specie, una specie nella quale abbiamo tutte le ragioni di supporre che avesse un tempo agito normalmente. Non spiega la forza motivatrice che induce gli uomini ad andare in guerra – è questo un problema politico che dobbiamo esaminare a parte – ma potrebbe essere il motivo in seguito al quale il più potente tra i freni dell’aggressività della scimmia antropomorfa cessò improvvisamente di funzionare.

Potete ritenere ch’io sia stata troppo disinvolta, più sopra, con la facile supposizione: “le femmine continuavano ad essere poco entusiaste”. Fu davvero così ?

Si trattava di animali giovani, sani, ben nutriti, dominati dall’estro. Una volta che il nuovo approccio fosse passato dallo stadio di esperimento fallito a quello di prassi che effettivamente funzionava, non avrebbero, le femmine, cominciato a gradirlo a braccia aperte ? Non avrebbero cominciato a goderlo ?

Questo fu l’aspetto più ironico dell’intera faccenda. Non lo gradivano. Non potevano [per motivi fisiologici legati alla struttura del loro organo sessuale]. (…)

Nel frattempo, per la prima volta nella storia della vita, l’atto sessuale era stato compiuto con la forza, in un’atmosfera di ostilità, di timore e di violenza. I primi tenui collegamenti mentali avevano cominciato a essere tesi tra sesso e crudeltà da un lato, e sesso e sofferenza dall’altro.

Avevamo mosso il primo passo lungo la strada tortuosa che doveva condurre alla guerra tra i sessi, al sadomasochismo e, in ultimo, all’intero groviglio contemporaneo, alla prostituzione, alla ritrosia, a Casanova, a John Knox, a Marie Slopes, alle schiave bianche, alla liberazione delle donne, alla rivista Playboy, ai delitti d’onore, alla censura, ai club di spogliarelli, agli alimenti, alla pornografia, e a decine di tipi diversi di manie.

Questa fu la caduta. Non ebbe niente a che vedere con le mele. >>

ELAINE MORGAN