Rivoluzione A.I.

L'ultima rivoluzione tecnologica a cui stiamo assistendo è quella della 'Intelligenza Artificiale', in genere indicata con la sigla inglese 'A.I.'. Può piacere o non piacere, ma non c'è modo di ignorarla, né di evitarla.
Alla A.I. è dedicato il post di oggi, che riporta quattro diverse considerazioni su alcuni aspetti di questa innovazione.
LUMEN

CONSUMO ENERGETICO
Sul Web è possibile reperire una discreta mole di informazioni preoccupate riguardo ai notevoli consumi energetici dell’intelligenza artificiale (AI).
L’addestramento di Chat GPT-3 richiede poco meno di 1.300 MWh di elettricità, equivalente più o meno al consumo annuo di 130 case americane o a 1.625.000 ore di visione di film di Netflix. Per quanto riguarda la generazione di un’immagine da AI, la quantità di energia uguaglia quella della ricarica della batteria di un cellulare. (...)
A consumi tanto imponenti corrisponde ovviamente un’impronta ecologica altrettanto importante.
L’addestramento di Chat GPT-3 nei data-center richiede direttamente 700.000 litri d’acqua (escludendo quella consumata per generare elettricità e produrre i chip) e una interazione di 20-50 domane con l’AI ne comporta almeno mezzo litro; e si tratta di ‘acqua blu’, dolce e potabile, mentre per produrre carne bovina (per riportare un caso di consumo idrico frequentemente denunciato) se ne utilizza principalmente di ‘verde’, cioé piovana.
Ovviamente l’impatto di Chat GPT-4, essendo più potente, è ancora maggiore; Marco Pedran sostiene addirittura la necessità della fusione nucleare per una diffusione capillare della AI.
IGOR GIUSSANI


LAVORO INTELLETTUALE
Sono secoli che la tecnologia fa cose che prima facevano le persone o gli animali, dalla tessitura ai lavori nei campi alle banche alla guerra, e ci si preoccupa soltanto adesso perché si va a toccare il lavoro degli intellettuali e degli artisti, tra i pochi privilegiati rimasti nella nostra società. 

Che si arrangino: hanno sacrificato contadini e operai e poi impiegati, adesso tocca a loro. O tutti o nessuno, giusto?
È tutta una questione economica: siamo ancora in grado di fare le cose a mano o in modo “biologico”, solo che non conviene a causa principalmente di incentivi economici che rendono poco costosa l’energia, con cui si fanno tutte queste cose, e costoso il lavoro. 

Con l’intelligenza artificiale è lo stesso: tutti questi computer non vanno ad aria. Questo è l’unico tema che veramente mi interessa e che non appare nel dibattito: produttività, progresso, tecnologia, sono in buona parte solo dei modi per dire: energia a basso costo sovvenzionata con soldi pubblici. 

La domanda veramente interessante è finché durerà, a che prezzo, e che potere abbiamo sul suo utilizzo. Senza questa energia, torneremo/mmo ad andare a piedi e a frequentare il teatro anziché guardare Netflix.
L’intelligenza artificiale sarà la fine dell’umanità? Nessuno può dirlo. Stiamo creando talmente tanti presupposti per la nostra estinzione che questo si può al massimo aggiungere alla lista.
GAIA BARACETTI


INFORMAZIONE DISTORTA
L’aumento della disinformazione è un aspetto negativo dell’intelligenza artificiale a cui stiamo già assistendo.
Nel 2020, il gruppo di attivisti Extinction Rebellion ha utilizzato Deepfake per produrre un discorso fittizio del primo ministro belga Sophie Wilmès. Hanno preso un vero discorso video di Wilmès e hanno usato l’intelligenza artificiale per manipolare le sue parole. Il risultato: la disinformazione. (...)
Purtroppo questo non è stato l’unico caso. I deepfakes saranno sempre più utilizzati in futuro per campagne di disinformazione mirate che minacciano i nostri processi democratici e causano polarizzazione sociale. Inoltre, esistono bot online in grado di creare testi falsi come articoli di notizie o tweet per diffondere idee distorte. (…)
Tali tecnologie potrebbero significare il “collasso della realtà”, come ha detto The Atlantic. Con i deepfake e i bot online che diffondono disinformazione, la società potrebbe vedere “sfumare i confini tra realtà e finzione e la fiducia nelle nostre istituzioni politiche vacillare.
CHIARA ARENA


GUIDA AUTOMATICA
Facciamo un esempio [di A.I.]: un’auto che si guida da sola. Come vi aspettate che funzioni? Come chiedete all’auto di andare in un dato posto? 

Allora, voi arrivate a Tokyo. Uscite dalla stazione, e a quel punto prendete un taxi che si guida da solo. Come lo azionate, di preciso? Entrate nel taxi, e cercate qualcosa che sembri un tablet , perche’ pensate ci sia un navigatore. (...) 

Ma una macchina che si guida da sola e’ costruita per essere, idealmente, usata da chiunque, anche senza patente. Come un taxi. Dunque? Il problema e’ questo: vi manca un’interfaccia tra voi e l’automobile.
Ma supponiamo pure che abbiate mai usato un navigatore. Siete in Giappone. Sapete il giapponese? (…) Se avete gia’ installato cose simili vi aspettate che ci sia una schermata iniziale ove scegliete la lingua, sperando che ci sia l’italiano. E dopo… buona fortuna ad usare un navigatore giapponese. Magari siete bravi. Magari no. E’ un bel problema. L’interfaccia fa schifo.
Oppure, parlate al taxi. Semplicemente. Come fareste se ci fosse un tassista. “Portami in via Kentaro Miura, al 666”. E allora arriva qualcosa che, come ChatGPT, vi ascolta, capisce che lingua parlate, capisce cosa volete, e passa la cosa ad una macchina. Quella che avete appena visto e’ un’interfaccia uomo-macchina. (...)
La nostra auto che si guida da sola ha due componenti: una parte che chiamero’ interfaccia, e una che chiamero’ “business logic”, addetta ad eseguire funzioni di utilita’. (il concetto nasce in economia, ma ora lo usano anche in robotica).
Come potete ben pensare, la funzione di una di queste macchine e’ quella di capire un ordine ricevuto. Partendo dall’idea che chi fornisce un ordine, stia lavorando perche’ esso venga capito. Ascoltare e capire.
Per questo [ChatGPT] ha questo “superpotere”. Da questo tipo di applicazioni dipende la capacita’, in futuro, di avere oggetti parlanti.
URIEL FANELLI