La Luna storta

Le esplorazioni spaziali vengono considerate, dai governi ma anche dalla gente comune, come uno dei risultati più gloriosi dell'umanità, ed è vero.
Ma, come dimostra questo post, possono essere viste anche in un'ottica critica.
Da un lato c'è lo scetticismo per l'effettiva utilità di tutti gli sforzi profusi e dei miliardi spesi, (anche se poi molte tecnologia spaziali hanno avuto delle ricadute utili nella vita sulla Terra).
Dall'altro ci sono i dubbi, a volte anche scientifici, sull'effettivo raggiungimento di certi obbiettivi (a partire dal mitico sbarco sulla Luna del 1969).
Forse dovremmo occuparci di problemi più Terra-Terra.
LUMEN

CONQUISTE INUTILI
La vicenda della Conquista dello Spazio è stata gonfiata da troppa retorica, da troppa politica, e perfino da troppa propaganda militare.
La prima colpa l’ebbe l’Unione Sovietica che strombazzò il primo Sputnik come il sorpasso della Russia sull’America. Per non parlare del successo di avere inviato il primo uomo in orbita. Era successo che la Russia si era interessata prima degli Stati Uniti a quel genere di prodezze.
Così, quando poi questi ultimi si credettero in dovere di accettare la sfida, partirono con l’handicap del tempo perduto. Ma vinsero lo stesso. Tanto che quando, nel 1969, Armstrong e Aldrin atterrarono sulla Luna, la prodezza ebbe soprattutto il valore di una riconferma del primato scientifico e militare americano.
Poi, su questo, si innestò l’esplosione di retorica provocata dall’entusiasmo dell’intero mondo. Si parlò di nuova era (l’era spaziale, appunto), di conquista dello spazio, di future mete mirabolanti.
Le persone di buon senso non si facevano di queste illusioni. Armstrong e Aldrin erano due eroi dal coraggio fenomenale, ma l’impresa non avrebbe condotto a nulla. Il suo significato era semplicemente militare, e in questo senso con l’atterraggio sulla Luna la Nasa aveva completato la sua missione. Oltre non si poteva andare. (…)
La Luna è totalmente inutile, dal punto di vista economico. Non solo non contiene né aria né acqua, ma è, secondo i momenti, o troppo calda (la faccia illuminata dal Sole) o troppo fredda. Se anche i ciottoli che la ricoprono fossero d’oro, per quanto costa andarci, raccoglierli e tornare, probabilmente costa meno l’oro delle miniere africane. 
L’uomo non ha conquistato e non conquisterà mai lo spazio. Nessuno può conquistarlo. Lo stesso pianeta Marte, di cui tanto si parla, non soltanto è una meta lontana, difficile ed estremamente costosa, ma andare su quel pianeta non servirebbe assolutamente a niente. Se non a dire: «Ci siamo stati».
GIANNI PARDO


TECNOLOGIA ANNI '60
Quindi, limitandoci all'ultimo anno [e mezzo] di esplorazioni lunari, coi supercomputer e le AI, i rilevatori laser e le scansioni del terreno in HD, la sonda giapponese Hakuto-R si è schiantata (un eventuale equipaggio sarebbe morto), la sonda russa Luna 25 si è schiantata (un eventuale equipaggio sarebbe morto), la sonda USA Peregrine si è guastata dopo pochi minuti di volo (un eventuale equipaggio sarebbe morto), la sonda giapponese SLIM è atterrata capovolta (un eventuale equipaggio sarebbe morto).
La sonda indiana Chandrayaan 3 è atterrata e ha trasmesso poche foto e tre brevissimi video.
Invece grazie alla straordinaria tecnologia degli anni '60 (purtroppo perduta) gli americani nel 1969-72, con un'astronave senza schermatura per le radiazioni e con astronauti protetti dalle temperature estreme solo da miracolose tute raffreddate con 5 litri d'acqua, hanno portato in bellezza 12 astronauti.
Si sono trattenuti sulla Luna fino a tre giorni, nei quali hanno perfino ballato, cantato, giocato a golf e fatto rally con un'auto pieghevole tenuta nel bagagliaio del LEM, trasmesso in diretta ore e ore di video, girato filmati e scattato centinaia di ottime foto. E ovviamente scavato col piccone e riportato 383 kg. di rocce.
Poi sono decollati, hanno centrato l'astronave madre che passava in cielo a 6000 km./h, l'hanno agganciata e sono tornati a Terra freschi e riposati.
GIULIANO BRUNI


COMPLOTTO LUNARE
Esistono numerose prove indipendenti, cioè non fornite dalla Nasa, sull’autenticità delle missioni [lunari].
Per esempio, sonde inviate in orbita lunare da altri Paesi – il Giappone, l’India e persino un Paese rivale degli Stati Uniti come la Cina – hanno fotografato gli oggetti lasciati sul satellite dalle missioni Apollo.
Inoltre, nessun esperto (astronauta, ingegnere aerospaziale, astrofisico, geologo che ha esaminato le rocce lunari) ha mai sollevato dubbi sulle missioni, nemmeno tra gli esperti non americani.
Falsificare sei viaggi sulla Luna sarebbe stato impossibile. Non sarebbe stato realizzabile, in particolare, un enorme set cinematografico privo di atmosfera.
Inoltre, sarebbe stato necessario lanciare comunque i razzi Saturn V (i lanci avvennero sotto gli occhi del pubblico) e falsificare migliaia di fotografie, centinaia di ore di videoregistrazioni e comunicazioni con le basi sulla Terra, nonché un’infinità di documenti tecnici, tutti perfettamente coerenti tra loro (e oggi consultabili in internet sia per Apollo 11 sia per le altre missioni).
Infine, sarebbe stato necessario garantirsi il silenzio di migliaia e migliaia di cittadini: le missioni Apollo coinvolsero complessivamente 400.000 persone e, se tutto fosse stato finto, una grossa parte di loro doveva essere messa a parte del complotto.
GEOPOP


LA VERSIONE DI ECO
La prova scientificamente inoppugnabile è una sola: gli unici che potevano controllare se lo sbarco [sulla Luna] era avvenuto (perché avevano già inviato lassù delle telecamere e avevano altre sofisticate possibilità di monitoraggio), e gli unici che avevano tutto l'interesse a sbugiardare gli americani, erano i russi.
Se i russi sono stati zitti significa che lo sbarco sulla Luna era vero. Fine del dibattito.
UMBERTO ECO