lunedì 9 settembre 2024

Fuori Controllo

E' noto che la UE, con la sua struttura pesantemente burocratica, provvede a normare e controllare moltissime attività comunitarie (ed anche nazionali).
Ci si aspetterebbe pertanto che sia molto attenta e occhiuta anche nel controllare i flussi dell'immigrazione. Ma purtroppo non è così e la situazione sembra ampiamente fuori controllo.
A questo argomento è tratto il post di oggi, tratto dal sito internazionale 'The Overpopulation Project' (traduzione dall'inglese di Google).
LUMEN



<< Secondo l’ufficio statistico dell’Unione europea, nel 2022 sono emigrati 5,1 milioni di persone nell’UE (l’ultimo anno per il quale sono disponibili statistiche complete). Ciò ha rappresentato un aumento del 117% rispetto al 2021.

Nel frattempo, circa 1 milione di persone hanno lasciato gli Stati membri dell’UE per altre nazioni, con conseguente immigrazione netta di 4,1 milioni.

Nonostante un calo di breve durata dopo la le proteste pubbliche nel 2015 e un altro calo dovuto al COVID nel 2020, i numeri dell’immigrazione dell’UE sono rimbalzati e ora sono i più alti che siano mai stati.

Gran parte del recente aumento è dovuto alla guerra in Ucraina, in particolare alla migrazione verso l'Europa orientale e centrale. Ma i numeri sono aumentati rapidamente anche per la migrazione dal Medio Oriente, dal Sud e dall'Asia Orientale e dall'America Latina.

Nel 2022, quasi 3,7 milioni di nuovi permessi di soggiorno sono stati rilasciati nell’Unione Europea (UE) negli Stati membri – non includendo l’afflusso dall’Ucraina – rispetto ai 2,9 milioni del 2021. Secondo Eurostat la Germania ha registrato il maggior numero totale di [nuovi] immigrati (2,1 milioni) nel 2022, seguita da Spagna (1,3 milioni), Francia (0,4 milioni) e Italia (0,4 milioni).

L'immigrazione di massa, un fenomeno relativamente recente in Europa, solleva questioni sociali urgenti.

In che misura [gli europei] sono disposti ad accettare un gran numero di persone provenienti da culture senza un forte impegno per i diritti umani e la parità di genere ? 
Quanto bene questi migranti si integrano nelle società europee?
I cittadini attuali dovrebbero avere il diritto di rallentare la migrazione ad un ritmo che consenta la piena integrazione (se possibile) ?
In che modo i diversi livelli di immigrazione influiscono sulle generose reti di sicurezza economica dell’Europa ?
E quale sarebbe il destino delle aree naturali dell’UE, comprese le zone della rete di natura protetta (Natura2000), se il continente diventasse ancora più densamente popolato?

Nonostante molti europei abbiano dichiarato il desiderio di una minore immigrazione, le élite politiche generalmente continuano a offrire di più. (…)

Una questione che è generalmente trascurata sia dagli oppositori che dai sostenitori dell’immigrazione di massa è il suo impatto demografico (…).

I livelli di immigrazione sono un fattore importante nel determinare il numero futuro della popolazione nell'UE, mentre il futuro numero di popolazione dell'UE sarà un fattore importante per determinare le emissioni di gas a effetto serra, il successo degli sforzi di protezione della biodiversità e altri sforzi di sostenibilità all'interno dell'UE.

Come regola generale, meno persone forniscono molteplici benefici ambientali. Al contrario, più siamo, più danni facciamo.

Per coloro che vivono nell'UE e sono curiosi di sapere in che modo l'aumento o la riduzione degli attuali livelli di immigrazione influenzerà il numero futuro di abitanti del proprio paese, abbiamo predisposto un grafico previsionale. (...)

Ad esempio, la migrazione netta annuale della Germania per i vent'anni precedenti al 2016 era di circa 260.000 persone. Il nostro grafico prevede che se passasse al 200% (circa 520.000 migranti netti annuali) la popolazione della Germania aumenterebbe da 82 milioni a 113 milioni entro il 2100.

Ma nel 2023, secondo l’ufficio statistico tedesco, la migrazione netta annuale è già stata molto più elevata, circa 700.000. Se questo livello continuasse per tutto il secolo, i tedeschi possono aspettarsi una popolazione di diverse decine di milioni più alta, con tutte le pressioni ambientali che ne conseguono.

Al contrario, la diminuzione o l’azzeramento della migrazione netta annuale porterà probabilmente al calo della popolazione in Germania, con i conseguenti benefici ambientali.

Oppure consideriamo la Francia, dove la migrazione netta ha raggiunto 183.000 nel 2023, la più alta degli anni. Nei due decenni precedenti al 2016, l’immigrazione netta annuale in Francia è stata in media di 100.000.

Il nostro grafico fornisce un’approssimazione abbastanza buona di dove il livello migratorio netto del 2023 porterebbe la popolazione francese nei prossimi decenni: nel 2100 raggiungerebbe i 90 milioni, 33 milioni di persone in più rispetto a oggi.

Infine, consideriamo l'Unione europea nel suo insieme. Il dato annuo di immigrazione di 4,1 milioni fornito da Eurostat per il 2022 è molto vicino alla cifra della migrazione netta (4,75 milioni) che avevamo previsto nel nostro grafico pubblicato cinque anni fa.

È divertente ricordare quante critiche avevamo ricevuto allora da alcuni demografi, che avevano detto che lo scenario era troppo elevato per essere mai raggiunto e non avrebbe dovuto essere incluso nello studio. Bene, l'UE è quasi lì, ora, e alcuni sostengono norme più permissive che aumenterebbero i livelli di immigrazione ancora più alti.

Se l'UE dovesse continuare ad accogliere il suo attuale elevato livello di migrazione netta per tutto il secolo, la popolazione dell'UE raddoppierebbe approssimativamente entro il 2100. A livelli di immigrazione più bassi, al contrario, ci sono strade per un graduale declino della popolazione.

Queste differenze di centinaia di milioni di persone in più o meno nel 2100, solo tre generazioni in futuro, faranno ovviamente una grande differenza nell’impronta ecologica degli europei e nella loro capacità di creare società sostenibili. >>

PHILIP CAFARO

26 commenti:

  1. C'è chi dice che le élite vogliono ridurre la popolazione mondiale (anche con vaccini, scie chimiche, virus di laboratorio, magari con qualche atomica o altre diavolerie) e chi invece pensa e vede che la popolazione mondiale continua a crescere, anche se più lentamente, ciò che non può accadere senza il consenso delle famose élite (l'incremento demografico è fondamentale per la crescita economica).
    Chi ha ragione? Io non lo so perché non conosco queste famigerate élite che immagino non proclamino ad alta voce i loro progetti. Forse tali progetti possono essere intuiti o dedotti da alcuni fatti non controllati dalle élite.
    Ma che l'invasione dell'Italia, dell'Europa e anche degli USA sia voluta dalle élite mi sembra, scusate, un'evidenza. C'è chi dice che gli esseri umani si sono sempre spostati, le migrazioni sono una costante della storia e che comunque il fenomeno è inarrestabile. Il papa insiste: aprite le porte, niente più frontiere, parla come un anarchico o un sinistroide accogliente, quelli di no borders, no nations. Eppure ci sono ancora 192 o 194 Stati sovrani e la sovranità è sacrosanta e rivendicata anche dagli antisovranisti come il papa, Mattarella, Ferrara e Cerasa. E questi Stati sono armati fino ai denti, vogliono persino incrementare i fondi per la difesa - contro chi, la Russia e la Cina? Se ricominciassimo dai fondamentali? Nessuno fa entrare in casa sua, nel suo sancta sanctorum, chiunque. Solo gli ospiti desiderati sono autorizzati a varcare lo zerbino davanti alla porta. E dopo il pranzo o la cena gli ospiti se ne devono tornare a casa loro, non sono autorizzati a restare a tempo indeterminato a casa mia. Ma non è un caso forse che l'UE abbia delle mire sulle case degli italiani: mica crederanno che la loro casa, la loro abitazione e la casa allargata - il proprio paese, l'Italia - sia cosa o casa loro!
    Sovranità, confini, difesa e poi lo stesso entra chiunque e ci dà pure del razzista se non li accogliamo a braccia aperte come vorrebbe il papa che a casa sua non accoglie nessuno. Anche Mattarella, Ferrara e Cerasa hanno il filo spinato e la dinamite intorno alle loro case. Insomma, qualcosa non mi torna. Sì, lo confesso, sono uno sporco e stupido sovranista, razzista e fascista e me ne vanto.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. << C'è chi dice che gli esseri umani si sono sempre spostati, le migrazioni sono una costante della storia e che comunque il fenomeno è inarrestabile. >>

      Questo è vero.
      Ma c'è numero e numero. E c'è resistenza o accoglienza.

      Il problema è che alcune componenti sociali (una minoranza) beneficiano di questa situazione, mentre altre componenti (la maggioranza) ne sono danneggiati.
      Purtroppo comandano i primi.
      Verrà un tempo in cui, probabilmente, ne saranno danneggiati anche loro, ma sarà troppo tardi.

      Elimina
    2. Ti ricordo che gli unni, i vandali, i visigoti ecc. si presentavano sempre in atteggiamento umile, con mazzi di fiori e le migliori intenzioni davanti ai romani che li accoglievano a braccia aperte perché bisognosi di manodopera e soldati ...
      Gli italiani emigrati in Australia, Stati Uniti e ... Svizzera
      invece, poveri fessi, presentavano alle autorità i loro documenti e già il giorno dopo dovevano spaccarsi la schiena a lavorare.

      Elimina
    3. La storia dei barbari che si presentavano amichevoli ai romani non la sapevo.
      Forse si rendevano conto che l'impero era più forte e si comportavano di conseguenza.
      Ma appena la sua forza è diminuita, anche i rapporti sono cambiati.

      Elimina
    4. Ma non hai colto l'ironia! Altro che atteggiamento umile, mazzi di fiori e salamelecchi: i barbari picchiavano forte, non ti ricordi Attila flagello di Dio? Le invasioni barbare in tedesco si chiamano "Völkerwanderungen", è un'espressione quasi poetica perché "wandern" significa camminare, andare di qua e di là. Völkerwanderungen si potrebbe tradurre con camminate, trasmigrazioni di popoli, non con invasioni.
      I nostri migranti papalini arrivano come indesiderati ospiti e avanzano subito pretese: accoglienza, vitto, alloggio, sanità, istruzione, cittadinanza, jus scholae o jus solae (< sola). E se osi dire: un momento, vediamo, ragioniamo, sei xenofobo e razzista o - horribile dictu - sovranista.

      Elimina
    5. Scusa, non avevo colto.
      Però magari i contatti tra i barbari e l'impero erano più articolati di quanto pensiamo.
      Certo, all'inizio, quando Roma conquistava quelle terre, l'opposizione era feroce.
      Ma poi, in qualche modo, subentrava un certo modus vivendi.
      Ed è anche vero che, in certi casi, gli ex barbari venivano cooptati nell'esercito di Roma.
      Oggi, gli 'invasori' non sarebbero certo un problema militare. Ma risultano 'invincibili' lo stesso.

      Elimina
  2. Mah, le ovvietà del prof.Cafaro, italo americano del Colorado, credo ce le potevamo risparmiare. Che noi siamo nei guai è palese, ne abbiamo contezza.

    Suggerirei al nostro di smetterla di fare il cittadino romano che spiega ai Traci il loro destino, posto lui medesimo calpesta un terreno ballerino e provvisorio, tenuto conto che, ben prima del 2100, il nord America sarà in maggioranza ispanico,ad onta delle ridicole muraglie erette da est ad ovest degli Stati Uniti, loro si mera espressione geografica, ben più dell'italietta con la testa in Europa ed i piedi in Africa.....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. In effetti anche gli USA hanno problemi seri di immigrazione.
      Loro, però, sono una nazione che con l'immigrazione è nata e su di essa si è sviluppata.
      Quindi, forse, hanno degli strumenti culturali migliori dei nostri per poterla gestire.
      O forse no.

      Elimina
  3. Jouval Harari, Sapiens - Da animali a dèi

    "Il commercio, gli imperi e le religioni universali hanno condotto praticamente tutti i Sapiens di ogni continente nel mondo globale in cui viviamo oggi. Non che questo processo di espansione e omologazione sia stato lineare e senza interruzioni. Tuttavia se si guarda al quadro generale di ciò che è avvenuto, la transizione da poche piccole culture a poche grandi culture e poi, da queste, a un'unica società globale è stata probabilmente il risultato inevitabile della dinamica della storia umana.
    Ma dire che una società globale è inevitabile non equivale a dire che il risultato doveva essere per forza il tipo di società globale che abbiamo oggi. Di sicuro potremmo immaginare altre soluzioni."

    RispondiElimina
  4. Jouval Harari, Sapiens - Da animali a dèi

    "È impossibile che il genere umano possa affrontare queste sfide senza cooperare in modo globale. Resta da capire come questa cooperazione possa essere assicurata. Forse la cooperazione globale può essere assicurata solamente mediante scontri violenti e l'affermazione conquistatrice di un nuovo impero. Forse gli uomini potrebbero trovare un modo più pacifico per unirsi. Da Ciro il Grande in poi, per 2500 anni numerosi imperi hanno promesso di costruire un ordine politico universale capace di fare il bene dell'umanità intera. Hanno tutti mentito, e hanno tutti fallito. Nessun impero era veramente universale, e nessun impero è davvero servito al benessere di tutti gli uomini. Un impero futuro farà di meglio?"

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro Sergio, sono molto interessanti le riflessioni di Harari. Grazie per le citazioni.
      Quanto alla sua domanda finale, sono molto pessimista.
      Se mai vi sarà un impero universale, avrà tutti i difetti dei grandi imperi del passato, nessuno escluso.

      Elimina
    2. Un grande unico impero è possibile e forse persino auspicabile, ma anche pericoloso. Siccome sono tutti (finalmente!) uguali un virus ucciderebbe tutti in un colpo solo. La (bio)diversità - che tutti difendono, almeno a parole - è un invece un antidoto contro le avversità. Probabilmente stiamo andando verso un multipolarismo, cioè più imperi (USA, Nato, Russia-Cina, Brics ecc.). Però la cooperazione globale è imprescindibile per un mondo pacifico o a bassa conflittualità.

      Elimina
    3. La perdita della bio-diversità umana mi sembra ancora molto lontana dal verificarsi.
      E per fortuna, direi.
      Il problema, piuttosto, è il deterioramento progressivo del pool genico, visto che oggi non c'è più nessuna selezione naturale a livello fisico.

      Elimina
  5. Mi ritorna un mente, parafrasando Mogol-Battisti, l'idea, il progetto di Gioberti per l'unità d'italia, ovvero tanti staterelli ognuno governato dal proprio principe, con a capo supremo il papa. Non è forse quello che è sempre stato e purtroppo sempre sarà? Inutile un nuovo ordine mondiale, ché il collaudato ordine vigente regge da millenni, tanti principi sanguinari che vessano il popolo, guidati, a seconda del quadrante terrestre, dal papa, primi imam, rabbino,bonzo eccetera eccetera....Basterà sfoltire la conigliera a cagione della eccessiva prolificita' delle fattrice.

    RispondiElimina
  6. E poi, vogliamo mettere la "finezza" intellettuale del Gioberti, presbitero ovvero figura ineffabile, misterosa posta fra il pretonzolo di campagna ed il cardinale, con il logorroico Harari? Sono al vertice della piramide, i sacerdoti. A.mio avviso.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. L'idea del Gioberti, per l'epoca, non era poi così peregrina.
      Un federalismo di forte autonomia, guidato da un capo carismatico dal potere indiscusso, avrebbe anche potuto funzionare e consentire una convivenza abbastanza civile.
      Poi, se non era il Papa (che all'epoca non era solo un capo religioso), poteva anche essere un Re, o un imperatore.
      Solo la storia può dire cosa funziona, e cosa no.

      Elimina
  7. Sovranita' europea su base federale e promozione delle moderne tecniche di regolamentazione delle nascite in Africa/Asia (a cui vincolare l'invio di nuovi aiuti allo sviluppo): l'unica via razionale e realistica per arginare/limitate/regolamentare l'immigrazione terzomondiale in Europa (parere personale). Ammesso che davvero lo si desideri... Saluti

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Appunto, caro Claude: è un po' il problema della tutela dall'ambiente.
      Le tecniche (e le tecnologie) per affrontarlo e risolverlo ci sono tutte.
      Purtroppo, manca la volontà, perchè nessuno vuole rinunciare a nulla di quello che ha già (e ne vuole ancora di più).

      Elimina
    2. Tra l'altro (come ricordato nell'Articolo iniziale) la sovrappopolazione danneggia pesantemente anche la tutela dell'ambiente e la biodiversità! E in tale scenario nello Stivale si vogliono introdurre ampie detrazioni fiscali a favore di chi fa PIÙ figli...

      Elimina
    3. In teoria, l'aumento dei figli autoctoni dovrebbe consentire la riduzione dell'immigrazione.
      Nella pratica, avverrà che i figli autoctoni continueranno a ridursi, perchè la tendenza è indipendente dagli sgravi fiscali, mentre l'immigrazione continuerà ad aumentare, perchè manca la volontà di ridurla.

      Elimina
  8. A mio umile avviso, l'eventuale aumento dei figli autoctoni non farebbe che aggiungere problema a problema ... anche perché con il tendenziale costante allungamento della speranza media di vita (umana) a seguito dei costanti progresso medico-scientifici si entrerebbe in una spirale crescitista "viziosa" potenzialmente senza fine destinata cmq a distruggere gli ambienti naturali sopravvissuti. Saluti

    RispondiElimina
  9. Stati Uniti d'Europa o Europa degli Stati Uniti, come preferiva Bush? Germania e Italia non hanno più un esercito degno di questo nome e sono ancora occupate dai nostri "liberatori" (120 basi militari americane note in Italia, atomiche comprese).
    Una difesa comune europea comunque non la vedo, almeno a breve scadenza. Ma poi contro chi? Forse non ha tutti i torti Bergoglio quando dice: altri miliardi e miliardi nella difesa?Questi sono pazzi. La globalizzazione economica renderà obsolete le guerre, gli europei del resto non hanno nessuna voglia di morire per la loro patria, nemmeno per la nuova patria europea (se mai diventerà davvero una potenza militare).

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro Sergio, il fatto che nessun europeo abbia voglia di morire per la propria patria (nazionale o comune) è vero, ma questo non basta per considerare obsolete le guerre.
      Perchè il mondo è ancora pieno di culture ed ideologie che esaltano la guerra.
      Noi dobbiamo solo sperare che la notevole tecnologia di cui disponiamo ci consenta di difenderci con il minimo sacrificio di vite umane.

      Elimina
  10. Ma di cosa parliamo in ultima analisi? Col trattato di Parigi, che perfeziono' l' armistizio di Cassibile, l'italietta è di fatto una colonia. Tutta Europa, in definitiva lo è.

    Il canto del cigno della perfida Albione è stato coinvolgere una pletora di staterelli nel cosiddetto sogno o progetto europeo, per poi uscirne squagliandosela, appunto, all'inglese , dopo aver distrutto con scellerate direttive centrali un robusto sistema economico continentale.

    Peraltro, pure gli stati egemoni non godono di buona salute generale, quasi che una mano "occulta" intendesse menare il mondo intero verso un ulteriore "reset", ovvero livellare al basso lo standard di vita, tramite miscugli e alligazioni fra i popoli, mescolando etnie dalle costumanze grezze e crudeli con altre più evolute, emanando folli divieti o prescrizioni, fomentando guerre locali ormai folli ed obsolete, eccetera eccetera.

    Il tutto condito da crisi economiche, pestilenze vere o artefatte, interventi a gamba tesa sul sistema immunitario degli umani.....

    Apocalisse oppure sfoltimento del gregge, termini sacri o profani che descrivono egregiamente i nostri tempi, magari roba già vista nell'ingloriosa storia della scimmia nuda.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. << Il canto del cigno della perfida Albione è stato coinvolgere una pletora di staterelli nel cosiddetto sogno o progetto europeo, per poi uscirne squagliandosela, appunto, all'inglese , dopo aver distrutto con scellerate direttive centrali un robusto sistema economico continentale. >>

      Su questo sono d'accordo a metà.
      Se a livello politico la UE si è rivelata una palude stagnante (come desiderato agli USA), a livello economico mi pare che il sistema europeo funzioni abbastanza bene.

      Elimina